我的文章平時已經很難下嚥了，這次跟大家分享的翻譯文章，更是會讓很多人覺得各種厭世。
當然，如果你是文學院出身的朋友，可能對這種文鄒鄒，又一堆奇怪用語的文章，感到不陌生才對。過去看過的那些論文，要有多刁鑽就有多刁鑽，看起來像中文，讀起來像天文，簡直家常便飯。
這邊要特別寫一點給非文學院出身的朋友。這種文章不是要證明只有文學院的人才讀的懂，或者是幫文學院出身的朋友證明文學院的「身價」。比較重要的是，還是我常常在這裡跟大家分享的諸多觀念。這些觀念的集合，就一個簡單的概念：
遊戲已然成為一種媒體。我們當然可以用玩家的角度，好好享受遊戲。但也可以把自己當做讀者，悉心咀嚼，除了遊戲的體驗以外，遊戲的內在還具備什麼樣的意義？Bruno Faidutti這篇文章，用愛德華．薩伊德（Edward Saïd）所提出的東方主義，一一檢驗了桌遊裡面常見的主題。並用半揶揄的口吻，提醒我們在看待這些「迷人」的主題時，也可以試著用別的視角來看待這些主題。
你在閱讀的過程中，可能會覺得相當惱怒。Bruno似乎把我們所喜歡的每個主題，都用「東方主義」這門地圖砲，狠狠地修理了一遍。把我們從那些主題得到的樂趣，拆個支離破碎。
結果到最後，Bruno話鋒一轉，居然在那嘴砲說，這些概念只是提出來給大家思考。他自己在設計遊戲時，可不會背離那些被拆解的主題。原因很簡單，因為那些主題套用起來很方便啊！
你讀到這裡，惱怒的程度可能又加倍了。因為他的結論簡直在打臉前面一大串的討論。讓那些論述顯得毫無用處，幾近跳針。
老實說，當初很興奮想要翻譯這篇文章時，也沒有特別去注意文章邏輯上的問題。直到翻譯完，才完全明白，到底Bruno想要透過這篇文章表達什麼？
雖然跳針了點，不過我可以明白，為什麼Bruno這麼說:
桌遊敘事的能力本來就無法和電玩相比。電玩裡有太多視覺、聽覺的技術，可以幫助玩家融入遊戲情境了。桌遊相較之下，就沒有這麼多其他感官的輔助，全賴玩家對遊戲規則的理解。因此，遊戲結構的好壞，更露骨地呈現在玩家面前。
因此，相較機制、規則之下，主題雖然也很重要，但畢竟難以具體而微、盡善盡美。這樣相對貧乏的呈現，少了小說帶給玩家的細膩感，卻多了童話寓言帶給我們的想像空間。我們不妨這麼說，整個桌遊的世界，都是構築在人類對遊戲綺妮的奇想當中。少了太多現實的色彩，多了許多奇幻的光影。
那麼，Bruno在認真個什麼勁？
其實除了東方主義那部分比較嚴肅以外，文章另一個重點，更值得我們去反思，那就是我們對「他者」的想像。這是人跟人之間，之所有會有隔閡的起點。
人類很容易對「他者」產生各式各樣偏見、刻板印象，甚至是歧視。認識到我們怎麼去看待「他者」這個事實，才會讓我們有機會修正人類這種天性，並且試著用「銅鋰鋅」這些元素，滋養人與人之間的互動關係。
另一方面來說，這篇文章或多或少也揭露了當前桌遊市場的樣貌。並不是說其他受眾不重要，但「老白男」始終是桌遊市場消費能力最高的一群。要怎麼觀察到如此現象？其實不難，實地到KICKSTARTER上走一遭，找幾個募資金額破10萬美金以上的桌遊案子來看看，就行了。
近年來，越來越多族群認識、加入了桌遊的世界，這樣的現象會不會有所轉變呢？答案顯然是肯定的，不只在台灣，世界各地有越來越多的桌遊店出現，意味著桌遊不再只是宅氣沖天的象徵，或是那些「老白男」自己的浪漫而已。許多有趣、怪異的主題，成為設計師發揮創意的題材，變成一款款遊戲。
真正該思忖的問題在於，怎麼讓這個市場，消費能力高的那群人，對你的作品感到興奮？主題也好，機制也罷，我們在Bruno文章中屢次看到的「老梗」到底會變成什麼樣的遊戲？好的主題有爛遊戲，冷的主題也有好遊戲，端看我們怎麼去醞釀一款遊戲罷了。
好了，碎唸到此為止，去看看文章吧！
沒有留言 :
張貼留言