[認真玩] 反思Bruno Faidutti近來關於桌遊評論的討論

Bruno Faidutti是法國桌上遊戲設計師，同時也是一位歷史學家。在30多年的桌遊創作生涯裡，除了設計遊戲以外，也常常在自己的部落格抒發自己對於遊戲、文化等相關看法。最近Bruno談到不少關於法國桌遊圈對桌遊的想像，除了引起許多討論以外，也讓人不得不深思遊戲之餘文化、創作人的關係與意義何在？

例如：去年冬天的討論，圍繞在法國遊戲評論關於test和review，用字上的差異與背後的意識形態，引起了法國遊戲圈一陣討論與筆戰。

Test原來是英文，在法語語意上，和test相近的用法為Le Serment du Test，近似於中文當中的「誓詞」。但是這和今天關注的焦點已經相去甚遠了，在法文當中，和英文review比較近似的用詞其實是Critique。詳細的詞源考證可以到Bruno Faidutti的部落格去閱讀。

Bruno認為，test背後寄藏著過去人們看待遊戲設計者的老舊偏見。因為過去人們總是以「遊戲發明者」的角度去看待設計遊戲的人。就好像維多利亞時代，許多發明者將自己的發明在世人面前展示，公開測試給大家看一般。但實際上，遊戲是一種承載文化意涵的媒體。同時，遊戲中也承載了作者對於該遊戲的見解或意象，就如書籍、音樂、電影一般。若知道歐式遊戲發展脈絡之後，就會明白「設計師遊戲」崛起的過程和意義所在。然後也會理解，用「遊戲發明者」乃至於test，不只是是一種不合時宜的用法而已。它更反映了評論者、消費者對於遊戲本質的想像。因此，critique顯然更適合用來描述評論這件事情。

Bruno認為，身為熱愛桌遊文化的一份子（也企圖介紹更多朋友進到這樣的嗜好當中），並且也承認桌遊承載文化的意義與能力。在這看似芝麻蒜皮的用字遣詞上，就不應該隨便輕忽。因此，從那時開始，有關他的遊戲評論，不論好評或差評，凡是評論使用test字眼的評論，絕不轉錄。
--
從Bruno的討論中，除了對法國桌遊圈的討論氛圍有初步的認識以外，其實我們還可以理解：不論是電玩還是桌遊，這樣的產業或概念在人類文明的進程裡，仍舊相當的稚嫩。原因在於，如我們仍舊用舊有的遊戲思維去看待遊戲，就很難去深入探究遊戲的本質和可能性。事實上，今天已經有很多遊戲不只是遊戲而已了，他能傳達的意義、處及的群眾，遠超乎我們的想像。這也似乎再說，過去用pastime這種打發時間的角度去看待遊戲，今天用recreation的角度去看待遊戲，似乎更合乎時宜。

至於，台灣乃至大陸地區有沒有這個芝麻蒜皮的問題，很慶幸的，沒有。但是，在急著用訕笑的姿態去看法國的落伍與過時以前，不如在想深一點。中文沒有用字遣辭的問題，原因在於多數人都認可中文裡，「測試」和「評論」的差異。這樣的清楚差異也許是好的，省了許多不必要的論戰。但是，真正的問題在於背後的思維，而不只有用字遣辭而已。我們是用什麼角度去看待遊戲的本質呢？若覺得太嚴肅、想太多或「有時間幹嘛不玩遊戲」。我想，這也許是另一個更麻煩的問題了。

--

Bruno Faidutti的作品：《富饒之城》Citadel、《紅星任務》Mission: Red Planet、《印加寶藏》（Incan Gold）、《化裝舞會》（Mascarade）。其他作品，大家還可以到這個BGG頁面一窺究竟。